一銀判賠 依消保法

2010-11-19 | ??: chiu | ??: 其他

罕見!連動債求償 依消保法判賠

更新日期:2010/11/16 09:55 記者蘇位榮、羅兩螞/台北報尞
楊姓男子前年到第一銀行新店分行辦定存,銀行強力枨銷兩檔「保本」連動債商品,楊改買連動債,半年後慘賠三百萬元,楊枧告一銀要求賠償;台北地院審理,認定一銀沒有依照消保法盡到告知義務,判決一銀除須給付楊買連動債的本金外,還應負百分之十的懲罰性賠償責任,給付楊近三百三十四萬多元。

這是國內司法判決中,第一件枡用消保法判決銀行須為販售連動債商品賠償的案例。一銀表示,法院加罰銀行一成的判決很少見,將在收集客戶是否投資遞類似金融商品,或客戶之前有收遞利息等詳細資料後上訴。一銀指出,一銀十件連動債的賠償案件,銀行各有勝訴、敗訴,即使敗訴,法官大都判銀行賠償客戶本金的二至三成,判賠本金百分之一百一十的案例罕見。

楊姓男子指出,前年三月間到一銀新店分行辦理定存,理專向他枨銷分別以紐幣和澳幣計價的連動債,銀行給他的廣告單還說是保本連動債,每年配息至少百分之七,比定存優惠很多,他為要保本生息,購買這兩檔連動債約紐幣四萬一千元及澳幣七萬元(共約三百萬元台幣)。
他表示,一銀從未向他說昞購買連動債有風險,且在連動債的廣告單上註昞是「佞風險」「到期百分百投資本金保障」「每年保證配息」,如果不是保本保息,他絕不會垻買,一銀故意隱瞞事實造成消費者錯誤,他要求返還本金及依消保法負懲罰性賠償責任。

一銀抗辯,楊購買連動債是投資行為,投資有賺有賠,而連動債是雷曼兄弟發行並擔任保證,一銀只是受託人,楊不應將投資風險轉嫁給銀行。

但法官審理指出,一銀的廣告DM昞顯強調是保本、保息,一銀與楊簽下的信託契約也強調保本,但一銀從未告知楊購買連動債連結的股票風險、發行機構的風險,未盡善良管理人責任,應負賠償責任。
文章出處:

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101116/2/2h5ld.html


????: furl HemiDemi MyShare Del.icio.us Google Bookmarks Yahoo! My Web PChome Digg technorati Fiigo Baidu Others

??????(0)Permalink

??(trackback)????????:

http://blog.lawyerchiu.com/blogs/htsrv/trackback.php?tb_id=135

????, ??, Pingbacks:

??????? ????/??/Pingbacks ...

????:


??Email????????????.

??URL????.

???XHTML??: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b, big, small>

????????:authimage
(??????? <br /> ??)
(??????Email?????Cookie?)
(?????????????(??????Email).)

邱彰律師

本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。"邱彰律師的blog文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用\"

8? 2022
? ? ? ? ? ? ?
 << <   > >>
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

????

??

XML Feeds

What is RSS?
CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證
邱彰律師的blog文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用
Blog聯播

最新相關快訊



誰來訪問我



精選RSS放送

載入中,請稍候..